柴荣御驾亲征攻城略地，刘崇老当益壮负隅顽抗。俗话说杀人一千自损八百，依我看他们谁也不是英雄！若听冯道之言，怎么会死几万人呢？一将功成万骨枯！历史只关心成败，死多少人可以忽略不计。
    关于冯道，后人都认为他是奸臣，因为他前后经历四个朝代九个皇帝，【加上刘守光、耶律德光，应该是五代十一君】按照忠臣不事二主的标准，他肯定算不上忠臣，但我认为他是一个好人！
    冯道生于公元882年，亡于954年。他生于乱世，也亡于乱世，事四姓九君，这还不包括地方军阀。皇帝轮流做，他岿然不动。因为忠臣不事二主烈女不从二夫的传统观点，后世的人总是骂他。直到近人范文澜修《中国通史》时，还对冯道的政治道德大加批判。但是在21世纪的今天，没有人会要求妇女从一而终，在那个王朝不断更迭的历史背景下，连手握重兵的武夫，都不知道自己会不会看到明天的太阳，我们怎么能要求冯道不事二主呢？
    其实冯道根本没有选择的权利，只能在朝中左右逢源、明哲保身，能够不做恶，救民于水火，已经难能可贵了！效忠于一家一姓，未必就是好人！如果主上昏庸残暴，做臣子的也要和他同生共死吗？
    冯道最初选择的是割据幽州、自封燕帝的刘守光。这时候冯道一腔热血，满脑子壮志，估计他是很佩服天可汗李世民的，所以就非常想当魏征，于是他时不时地给刘守光提各种意见，态度还相当的不温柔。
    刘守光在他的不断招惹之下，非常直接干脆地把他扔进了班房。并且告诉所有人，几天之后就送冯道上路，让他到阴曹地府去侍候伟大的天可汗。
    冯道沉默了， 既然刘守光不是李世民，我也不可能做魏征了。让刘守光杀死或者从今往后言听计从就是忠臣吗？换个主子不行吗？惹不起我还躲不起吗？他做错了吗？
    冯道在个人修养和行为上，都百分之百地做到了一个君子。请看，史称冯道“为人自刻苦为俭约”，他跟着后唐庄宗李存勖出征攻打后梁时，住在茅草房里，身为大臣连床和卧具都不用，就睡在稻草上。自己的俸禄可以和随从、仆人一起花，每天吃喝在一起，使用共同的餐具。将士们抢来了美女，照例先送给大臣们一些，冯道坚决不要，要是实在推辞不了，他就另找房子养起来，再为她们寻找家人，个个尽心。当他为父亲守孝回家时，农田*，颗粒无收，冯道倾其家财赈济乡民，并且亲自躬耕田野。当有人生病没办法种地时，他会在半夜里悄悄地替人种好。田主人登门致谢，他却认为不值一提。地方官因此给他送来“斗粟匹帛”，他也一概不收。
    后唐明宗年间，中原曾一度相对安定，粮食获得丰收。一次明宗问他：“天下虽熟（农业大丰收），百姓得济（渡过难关）否？”
    冯道回答：“谷贵饿农，谷贱伤农，此常理也！”这个困扰中国几千年的“冯氏定律”，往往被历来的圣君贤相所忽视。
    他曾向明宗引述聂夷中的诗：“二月卖新丝，五月粜秋谷，医得眼前疮，剜却心头肉”这首描述农民苦境的诗由此得以流传下来。
    一次冯道对唐明宗说，自己“曾奉使中山，经井陉之道，忧马有所蹶失，不敢怠于衔辔；及至平地，则无复持控，为马所颠仆，几至于损”。
    这一段话，就是成语“不跌于山而跌于垤”的出处。他以切身经验告诫明宗要居安思危。
    石敬瑭为了篡夺后唐江山，认了比自己小十岁的契丹皇帝耶律德光为父，但是不管怎样，他都需要一个人去出使契丹，表达诚意。石敬瑭遍视群臣，发现这个任务非冯道莫属，但是这终究是替皇上认干爹去，稍有羞耻之心的人谁愿意？但是冯道答应得非常痛快，他毫不犹豫地说——陛下受北朝恩，臣受陛下恩，有何不可？
    这一句话，就让冯道留下了千载骂名。后世学者范文澜对其大为不齿，忍不住口吐莲花——好个奴才的奴才！
    这还不算，当耶律德光占领开封，践踏中原的时候，耶律德光小觑中原所有人物，对冯道也不客气。直接问：“你为什么来见我？”
    冯道面无难色：“无城无兵，怎敢不来？”
    耶律德光占了上风更加嚣张，又问：“你是何等老子”（老家伙）？
    冯道却只一笑：“无才无德，痴顽老子”。
    耶律德光就此大笑，放过了冯道。这就更成了后世的儒家君子们对冯道口诛笔伐的资本，简直就是觍颜事敌，毫无廉耻！
    但他们一点都不看下文。耶律德光出过一口恶气之后，终于平下心气，来问冯道一些正事。他问：“天下百姓如何救得？“
    冯道的回答极其巧妙：”此时佛出亦救不得，只有皇帝救得！“
    一语道破天机：想当皇帝，就得留下这些百姓;只有这样，百姓们才会要你这个皇帝！
    不管后来欧阳修、司马光怎样攻击冯道，怎样贬低冯道，公道自在人心，由冯道一言得活的中原百姓数不胜数。
    士可杀而不可辱！这句话不错，可你不能说老百姓可杀我不可辱啊！就连欧阳修也承认：“人皆谓契丹不以夷灭中国之人者，赖（冯）道一言之善也”。与冯道相比，大明的方孝孺就是个傻逼！冯道面对外族，尚且以百姓生命为重；而方孝孺面对的是明室朱氏子孙的夺位争斗，在胜败已分之际，他完全可以学习唐初名相魏征，另事新主，施展自己的济世才能，实现辅主治国的政治抱负。再不济，也可以学习李靖、李世勣等人，不掺和其中，穷则独善其身，达则兼济天下。但方孝孺偏要批龙麟、撩虎须，嘲弄、挖苦、讽刺和激怒朱棣。朱棣准备登大位，请方孝孺起草即位诏书。其实不过是做做样子，写不写都是一样！方孝孺偏偏不写，且扬言灭十族也不写！试问此十族之中，有何仇怨，而必令其与你同归于尽?朱棣与朱允炆，谁有资格当皇帝？父死子替，兄终弟及，都是前任皇帝在自说自话，本身就没有公理可言，却在伪命题中求解正义，结果肯定是缘木求鱼！方孝孺无端连累家人、亲友，以及知交、门生，看不懂有什么意义。
    到了元代，有位学者胡三省更对冯道加倍的义愤填膺，他说冯道——位极人臣，国亡不能死，视君如路人，何足重哉！
    不过真是奇怪了，汉人在元代，已经是亡国之人了，这位胡兄为什么还活着呢？廉耻何在？只因为他不是宰相这样的人臣之极，所以就可以例外地活着？
    到了清朝，就更不得了了。着名的思想家王夫之把冯道的罪行提高到了一个前无古人的高度——冯道之恶浮于商纣王，其祸烈于盗跖矣！
    真不知道冯道是怎样伤害了他，也不知道他有什么资格这样评价冯道。满清也是外族，王夫之怎么不去死呢？
    回到宋朝，伟大的文学家欧阳修、伟大的史学家司马光，他们一边在大骂冯道无华夷之防，无人臣之节的时候，一方面又把沙佗人建立的“后唐”、“后晋”、“后汉”立为正朔朝代。也就是说，一边骂冯道不该给夷人打工，一边又承认夷人创立的江山朝代是合法的，真是不知道他们运用了什么样的标准，站在了什么样的立场。
    按照他们的理论，冯道早就该死了，他至少应该死十一次，每一次皇帝更换，他都应该殉葬；尤其是面对耶律德光的时候，他应该横眉戟指，大骂不绝，然后引颈向刀，为民族留一段千古佳话，在皇帝的忠臣榜上留下自己的名字。。。。。。话说石敬瑭称耶律德光为父，石重贵称耶律德光为爷。主子不要脸，凭什么要求臣子忠于自己？能避免或减少百姓死亡，那才是真正的英雄！
    冯道微时曾有诗云：
    莫为危时便怆神，
    前程往往有期因。
    终闻海岳归明主，
    未省乾坤陷吉人。
    道德几时曾去世，
    舟车何时不通津？
    但教方寸无诸恶，
    狼虎丛中也立身。
    这正是他对自己一生的预言。在虎狼丛中，面对强权和毫无怜悯的屠杀，能够尽一己之力极大限度地保护百姓，这比为君王死节更加伟大。
    孟子曰：民为贵，社稷次之，君为轻。真正为穷苦百姓着想，不为名利，不顾成败，不惜生命的人才是英雄！因为仁慈，因为善良，因为软弱，他们往往不能够成功，而后人根据成王败寇的定性思维，偏偏视他们为昏君奸贼；而不择手段谋取私利，不分忠奸斩草除根的反而被看成明君英雄，这样的引导实在是错误！以后做人还讲不讲仁义？所以我们今天看待历史评论英雄，应该看他的动机而不是看结果！那些为了个人权利为了子孙富贵滥杀无辜草菅人命的人，即使成功了也不值得崇拜；为了百姓生存不幸牺牲自己，忍气吞声委曲求全的人，即使失败了也不必痛恨！个人成败与百姓生命相比，自然后者为重！作为普通百姓，人家保全了你的生命，你骂他是昏君奸贼；人家杀了你同胞自立为王，你却说他是明君英雄豪杰！若死人地下有知，不知会作何感想。
    个人想法而已！信奉忠臣不事二主，烈女不从二夫的大可不必生气。主明而臣忠，夫贤而女烈；昏君匹夫，干嘛要忠于或跟从他呢？
    欲知后事如何，且看下回分解。（未完待续）